کریس دی، پزشک NHS، حق اعتراض به تصمیم دادگاه را به دست آورده است که سوالاتی در مورد مدیریت اطلاعات در تراست های بیمارستان NHS و استفاده دادگاه های استخدامی از شواهد دیجیتال ایجاد می کند.
دی زنگ خطر کمبود شدید پرسنل در بخش مراقبت‌های ویژه در جنوب لندن را به‌صدا درآورد که به مرگ دو بیمار در سال 2013 مرتبط بود. کمپین حقوقی ده ساله او از آن زمان فقدان حمایت‌های افشاگر قانونی برای نزدیک به 50000 پزشک زیر سطح مشاور در انگلستان را آشکار کرده است.
یک دادگاه استیناف در فوریه حق اعتراض به جنبه های کلیدی این دادگاه را رد کرد تصمیم قبلی دادگاه مبنی بر پنهان کردن عمدی مدارک توسط Lewisham و Greenwich NHS Trust (LGT) و انحراف مسیر عدالت زمانی که یکی از مدیران تراست “عمدا” 90000 ایمیل را در میانه جلسه دادگاه در ژوئیه 2022 حذف کرد.
با این حال، پرونده پرمخاطب دی همچنان سوالاتی را ایجاد می کند شیوه های مدیریت اطلاعات در تراست های بیمارستانی NHS و میزان کنترل اعمال شده شواهد دیجیتال شیوه های نگهداری و افشا در دادگاه های استخدامی انگلستان.
دادگاه سال 2022 شنید که دیوید کوک، مدیر ارتباطات LGT، به دنبال از بین بردن 90000 ایمیل و سایر پرونده های الکترونیکی که به طور بالقوه برای پرونده حیاتی هستند، در جریان رسیدگی به این پرونده بود.
با این حال، به گفته یکی از کارشناسان با مشاوره Computer Weekly، هر سند باقی مانده در میان ده‌ها هزار ایمیل و آرشیو الکترونیکی که وکلای مرکز NHS به دادگاه گفته‌اند «به‌طور دائم» از بین رفته‌اند، احتمالاً همچنان وجود دارند و قابل بازیابی هستند.
شیوه های افشای “فوق العاده”.
یک بیانیه شاهد بدون امضا که برای کوکه به دادگاه ارسال شد، ادعا کرد که اسناد الکترونیکی حجیم “برای همیشه” حذف شده اند. با این حال، LGT از آن زمان ادعا کرده است که 90000 ایمیل به همراه اسناد الکترونیکی اضافی بازیابی شده و به دادگاه تحویل داده شده است. روز با این موضوع مخالفت می کند.
اقدامات کوکه به دنبال افشای دیرهنگام بیش از 200 صفحه اسناد توسط LGT صورت گرفت. دادگاه اسنادی را شنید که نشان می‌داد بن تراویس، مدیر اجرایی تراست، چند روز قبل شواهد «نادرست» و احتمالاً گمراه‌کننده به دادگاه ارائه کرده است.
وکیل دی، اندرو آلن در 27 فوریه 2024 به دادگاه استیناف استخدامی گفت که کوکه “نیمه های شب رفت و آنها را نابود کرد… زیرا در وحشت بود”.
به گفته آلن کوکه، “او پرونده را مشاهده کرد و متوجه شد که شواهد کلیدی فاش نشده است”. آلن استدلال کرد که کوکه «اسناد بالقوه مرتبط با دعوی را از بین برده است، ارتباط نزدیکی با اتهامات دی در مورد پنهان‌کاری و خسارات وارده دارد.
او افزود که در دادگاه در سال 2022 در مورد تلاش برای از بین بردن این شواهد الکترونیکی “شکست یافته‌هایی” وجود داشت.
قاضی دادگاه استیناف، اندرو برنز، رفتار کوکه را “فوق العاده” توصیف کرد. او در تصمیم خود در فوریه 2024 خاطرنشان کرد که “اگرچه دادگاه کار اشاره کرد که ممکن است استنتاج های نامطلوبی از حذف اسناد توسط پاسخ دهنده به دست آورد، به نظر نمی رسد که این دادگاه این کار را انجام دهد”.
آلن همچنین سوالاتی را در مورد تخریب سوابق الکترونیکی LGT پیش از جلسه استماع سال 2022 مطرح کرد.
او گفت: “هیچ مدرکی از کارکنان کلیدی درخواست نشده است.” و اسناد کلیدی [including Lynch’s emails] پس از ترک امانت از بین رفتند.
“بسیار اشتباه”
کارشناسان کشف شواهد دیجیتال ادعاهای دادگاه LGT مبنی بر اینکه ایمیل ها و سایر سوابق الکترونیکی “به طور دائم” در ژوئیه 2022 حذف شده اند را مورد مناقشه قرار دادند. هیچ کارشناس فناوری اطلاعات در دادگاه 2022 یا دادگاه تجدید نظر ماه گذشته برای ارزیابی ادعاهای تراست در مورد شواهد از بین رفته، از جمله اینکه آیا بالقوه الکترونیکی برجسته هستند، شرکت نکردند. اسناد هنوز قابل بازیابی هستند.
مارتین نیکل، کارشناس اکتشاف الکترونیکی که مدیریت کشف الکترونیکی توماس موری را بر عهده دارد و برای مشاوره ریسک سایبری مدیریت می کند، به هفته نامه کامپیوتر گفت که تعدادی از سوالات کلیدی در مورد وضعیت ایمیل ها توسط دادگاه یا LGT پاسخ داده نشده است.
او گفت: «این بسیار اشتباه است که یک مدیر ارتباطات توانایی حذف دائم ایمیل‌ها را بدون امتیازات اداری داشته باشد».
زمانی که گفته می شود 90000 ایمیل را حذف کرده است، این یک دستور بالقوه طولانی است. در این سناریوها، کاربر نهایی بدون دانش و حقوق دسترسی قابل توجه، سه منبع ایمیل بالقوه را باقی می‌گذارد که می‌توان آنها را بررسی کرد تا ببینیم آیا ایمیل می‌تواند بازیابی شود یا خیر.
او گفت که یکی از منابع ذخیره‌سازی آفلاین محلی است، که در آن ایمیل‌ها در یک فایل ذخیره‌سازی آفلاین (OST) در دستگاه محلی ذخیره می‌شوند، که حتی زمانی که ایمیل‌ها از صندوق پست حذف می‌شوند، ممکن است موارد کاملاً قابل بازیابی باقی بماند، مگر اینکه فایل OST پزشکی قانونی نابود شد
ایمیل‌های دیگر ممکن است در مکان‌های مختلف بایگانی شده باشند که برای شخص قابل دسترسی است.»
در صورتی که سیستم مورد استفاده در LGT بود NHSmailنیکل گفت، به احتمال زیاد ایمیل‌ها برای حداقل 30 روز و احتمالا تا دو سال نگهداری می‌شوند: “یک درخواست کشف قضایی از مدیران فناوری اطلاعات می‌بایست حساب را برای جلوگیری از حذف دائمی خودکار نگه داشت، و ایمیل‌های حفظ شده می‌توانند بازیابی شده اند.”
نیکل افزود: همان مدیران می‌توانند کل محیط مایکروسافت 365 را جستجو کنند تا وجود هر یک از این ایمیل‌ها را در سایر صندوق‌های پستی کاربران و مکان‌های ذخیره‌سازی غیر ایمیل تعیین کنند. برای من مشخص نیست که کدام یک از این مراحل مطالعه شده است.
عدم دقت
نیکل گفت که دوره نگهداری بستگی به این دارد که آیا ایمیل ها از طریق NHSmail، یک سیستم متمرکز که توسط مایکروسافت اداره می شود، یا یک سیستم LGT محلی تر ارسال می شود.
یک سخنگوی اعتماد در پاسخ به سوال Computer Weekly که چه سیستم های فناوری اطلاعات در LGT هم اکنون و هم در سال 2022 وجود دارد، گفت: “ما فقط از NHSmail استفاده می کنیم که همکاران می توانند از طریق Outlook نیز به آن دسترسی داشته باشند.”
سیاست حفظ و نگهداری داده ها و مدیریت اطلاعات NHS بیان می کند که “ایمیل برای کشف قضایی در NHSmail به مدت دو سال پس از دریافت/ارسال یا تا زمانی که از صندوق پست حذف شود، هرکدام که زودتر اتفاق بیفتد، حفظ می شود و در دسترس خواهد بود.”
تحت نرم افزار Microsoft 365 که در اکثر مراکز تراست بیمارستان NHS استفاده می شود، این خط مشی بیان می کند: “ایمیل ها پس از دو سال به طور خودکار حذف نمی شوند مگر اینکه کاربر به صورت دستی آنها را از صندوق پستی خود حذف کرده باشد.”
قابلیت اطمینان شواهد
نیکل اضافه کرد که روشی که از اعضای هیئت مدیره LGT خواسته شد تا برای جلسه استماع سال 2022 شواهد ارائه کنند، “غیر قابل اعتماد” بود.
او گفت: «به نظر می رسد که به اعضای هیئت مدیره دستور داده شده بود که ایمیل های خود را جستجو کنند.
“این به وضوح یک راه غیر قابل اعتماد برای جمع آوری شواهد به روشی بی طرف است. NHS فرآیندهایی را برای چنین موقعیت‌هایی در نظر گرفته است – و سازمان‌هایی مانند سازمان مبارزه با تقلب – که مطمئن هستم می‌توانند فرآیندهای بهتری را برای رسیدگی به شواهد در چنین موارد مهمی ارائه دهند.
وکیل حقوقی می‌تواند کارشناسان پزشکی قانونی خارجی را منصوب کند که اگر هیچ چیز دیگری، در موقعیت‌های آینده مانند اینها کمک کنند.»
دادگاه های استخدامی سخت گیری کمتری دارند
رابرت مادوکس، وکیل استخدامی با دویل کلیتون، گفت که دادگاه کار به طور کلی قوانین مشابهی را در مورد افشا و حفظ شواهد اعمال خواهد کرد که دادگاه های مدنی.
او گفت: «اما آن سطح از رویه های سختگیرانه که در مورد پرونده دیوان عالی پیش می رود وجود ندارد.
برای مثال، در دادگاه‌های مدنی، ممکن است از یک طرف خواسته شود که گواهی انطباق را تکمیل کند که تأیید می‌کند کجا جستجو کرده‌اند، چه چیزی را جستجو کرده‌اند، و تأیید می‌کند که تمام اسناد مربوطه را افشا کرده‌اند.
لازم نیست این کار در دادگاه انجام شود. طرفین موظفند جست و جوی منطقی انجام دهند و تمام اسنادی را که مربوط به پرونده طرف هستند، اعم از مساعد یا نامطلوب، افشا کنند.
اما مطمئناً وظیفه حفظ اسناد وجود دارد و دادگاه ها به اسنادی که مفقود یا از بین رفته اند نگاه نامطلوبی خواهند داشت.»
مدوکس اضافه کرد که در حالی که می توان یک کارشناس فناوری اطلاعات را برای ارزیابی مسائل مربوط به شواهد گم شده یا حذف شده استخدام کرد، دادگاه ها همچنین ممکن است اظهارات طرف در مورد افشا و وجود شواهد را به صورت اسمی بررسی کنند.
او گفت که در حال حاضر بیشتر رایج است که یک طرف در مورد استنباط های نامطلوب که ممکن است از شواهد مفقود، گم شده یا حذف شده باشد، به جای متحمل شدن هزینه های اضافی یا خطر تأخیر بیشتر در دادرسی، مطالبی ارائه می کند.
رای دادگاه تجدیدنظر
از جمله دلایل تجدیدنظر که با تصمیم دادگاه تجدید نظر رد شد، ادعای پنهان‌کاری بود، به این معنی که ایمیل‌ها و سایر اسناد الکترونیکی که ادعا می‌شود کوکه از بین برده است بعید است در جلسه استیناف کامل بررسی شود.
اکنون یک دادگاه استیناف به تعدادی از چالش‌های تصمیم 2022 رسیدگی خواهد کرد، از جمله سؤالاتی در مورد اینکه آیا یک سری بیانیه‌های عمومی آنلاین صادر شده توسط تراست در مورد دی باعث آسیب او شده است یا خیر.
چهار دلیل از هشت دلیل استیناف روز توسط دادگاه تجدید نظر ماه گذشته پذیرفته شد، که آنها را “قابل بحث” تشخیص داد و باید برای رسیدگی کامل ادامه یابد. وی از آن زمان درخواست تجدید نظر در این تصمیم و افزودن دلیل اضافی به درخواست تجدیدنظر خود را داده است.
دی همچنین حق بازپرداخت هزینه انجمن پزشکی بریتانیا را دریافت کرد که در سال 2022 از پرونده دادگاه او حمایت مالی کرد.
دی گفت که از تصمیم برنز ناامید شده است، زیرا به گفته او این تصمیم درخواست تجدید نظر او را کم کرده است. وی گفت: نظام حقوقی برای جلوگیری از برخورد با واقعیات این پرونده، حجم زیادی از ادله را نادیده گرفته و حتی در بیش از یک نوبت اجازه داده است که ادله از بین برود.
سخنگوی LGT گفت که نتیجه جلسه استیناف را یادداشت کرده است “اما در حال حاضر اظهار نظر بیشتری نمی کند زیرا مراحل قانونی ادامه دارد”.
LGT از پاسخ دادن به سؤالات در مورد اینکه آیا کوکه هنوز در هر عنوان برای تراست کار می کند و آیا پس از اینکه خدمات یک شرکت جداگانه را برای مبارزه با گوشه خود در جلسه دادگاه 2022 درگیر کرد، هزینه های قانونی خود را تأمین کرده است یا نه. تراویس همچنان مدیر اجرایی تراست باقی می ماند. .
در جلسه فوریه هیچ اظهارات شخصی ارائه نشد. با این حال، وکلای Capsticks از طرف LGT مطالبی جداگانه به دادگاه ارائه کردند.
درباره پرونده کریس دی بیشتر بخوانید
نوامبر 2022: اعتماد NHS که بیش از 90000 ایمیل را حذف کرد و از پنهان کردن عمدی شواهد پاک شد.
ژوئیه 2020: اعتماد NHSعمدا” تا 90000 حذف شد ایمیل قبل از جلسه دادگاه
