وبلاگ

در طول مناظره، لردها نظرات متفاوتی در مورد موضع دولت و پاسخ آن به کمیته بیان کردند.

به عنوان مثال، لرد لیسوان، رئیس کمیته، گفت که هدف دولت برای ایجاد هوش مصنوعی نظامی “جاه طلبانه، ایمن و مسئولانه” اکنون باید به کاربرد عملی تبدیل شود و به ویژه از تصمیم برای عدم پذیرش تعریف عملیاتی AWS انتقاد کرد.

من می شنوم که دولت چه می گوید، اما قانع نشده ام. من معتقدم که می توان یک تعریف برای آینده ایجاد کرد.» این امر از توانایی بریتانیا برای اتخاذ سیاست معنادار در مورد سلاح‌های خودمختار و مشارکت کامل در بحث‌ها در مجامع بین‌المللی حمایت می‌کند.» این ما را به بازیکنی مؤثرتر و تأثیرگذارتر تبدیل می کند.»

او همچنین گفت که دولت باید در بحث‌های بین‌المللی پیرامون مقررات AWS الگو باشد، و خاطرنشان کرد که چه نتیجه یک معاهده قانونی الزام‌آور باشد یا اقدامات غیررسمی‌تر که نحوه اعمال IHL را روشن می‌کند، این توافقنامه یک سند بین‌المللی مؤثر است که باید در اولویت قرار گیرد. “.

لیسوانه افزود که در حالی که دولت تعدادی از توصیه‌های کمیسیون را پذیرفت – از جمله در مورد اهمیت پاسخگویی پارلمان، کنترل انسانی بر فرماندهی هسته‌ای و بهبود شیوه‌های تدارکات وزارت دفاع در مورد نرم‌افزار و داده‌ها – پاسخ آن جزئیات کمی یا بدون جزئیات در مورد چگونگی این نکات ارائه کرد. به دست آورد.

به طور کلی، پاسخ دولت به گزارش ما “با نیت سازنده” بود. من امیدوارم که این خیلی اکراه به نظر نرسد.» او گفت. آنها به وضوح نقش هوش مصنوعی مسئول در قابلیت‌های دفاعی آینده ما را تشخیص داده‌اند، اما باید اصول اخلاقی و قانونی را در تمام مراحل طراحی، توسعه و استقرار در نظر بگیرند.» فناوری باید در جایی استفاده شود که سودمند است، اما نه به قیمت غیرقابل قبولی برای اصول اخلاقی بریتانیا.

لرد کلمنت جونز، که پس از اصرار برای ایجاد آن در کمیسیون نشست، به طور مشابه اضافه کرد که با وجود اجماع تقریباً جهانی در مورد نیاز به تنظیم AWS، دولت بریتانیا هنوز به طور رسمی هیچ گونه محدودیتی را برای استفاده از آن در خارج از یک سری تعهدات مبهم تأیید نکرده است. حول نظارت انسانی و خطوط قرمز اخلاقی.

با تاکید بر استفاده از سیستم های هوش مصنوعی برای تعیین اهداف در غزهو همچنین استفاده از پهپادهای خودمختار در لیبی، سوریه و اوکراین، کلمنت جونز گفت که این امر ضرورت تنظیم AWS را نشان می دهد، که او افزود که باید حداقل با یک تعریف کاربردی شروع شود.

ناهماهنگی در نحوه تعریف و درک ما از AWS پیامدهای مهمی برای توسعه و مدیریت این فناوری‌ها دارد. با این حال، کمیته نشان داد که یک تعریف کاربردی امکان پذیر است که بین سیستم های کاملاً و جزئی مستقل تمایز قائل شود. همانطور که واکنش آنها نشان داده است، آشکارا همچنان از سوی دولت با مقاومت روبرو است.»

لرد براون، که همچنین یکی از اعضای کمیته بود، گفت که توضیح دولت در مورد اینکه چرا تعریف AWS غیرضروری است، “به وضوح ناکافی است” و افزود: “اگر نمی توانیم به طور فعال به دنبال مشارکت با سیاست در تنظیم AWS باشیم. حتی کلمات آزمایشی برای تعریف آن پیدا کنید؟ مثل این است که بخواهی برای مردی کت و شلوار بسازیم که اندازه هایش در هاله ای از رمز و راز است و وجودش شایعه ای صرف است.

وی افزود: در حالی که موضوع پیچیده ای است، در سیاست گذاری خوب «پیچیدگی نباید پناهگاه باشد، بلکه ملامت باشد». این وظیفه دولت‌ها در سراسر طیف سیاسی است که بتوانند رویکرد خود را بیان کنند و آن را توسط کارشناسان و صداهای مخالف آزمایش کنند.»

با این حال، سایر لردها کمتر از موضع دولت انتقاد کردند و در عوض استدلال کردند که هم احتیاط و هم منفی بافی کمتری در مورد پیامدهای بالقوه هوش مصنوعی نظامی مورد نیاز است.

لرد هاتون، که در کمیته حضور داشت اما تاکید کرد که در طول مناظره به صورت شخصی صحبت می‌کند، برای مثال، گفت که اگرچه الزامات هر مقرراتی “بدون شک ما را به شیوه‌هایی محدود می‌کند که به وضوح مانع بسیاری از پتانسیل‌های ما نمی‌شود. دشمنان، مزایای استراتژیکی که می‌توان از AWS به دست آورد آنقدر زیاد است که «دیوانه می‌شویم که راه‌هایی برای استفاده از آن پیدا نکنیم».

او همچنین خواستار تضمین‌هایی از سوی دولت شد که «اجازه نمی‌دهد احتیاط بیش از حد مانع پیشرفت شود» و منفی‌هایی را که در مورد خطرات هوش مصنوعی نظامی و به‌ویژه AWS در جریان تحقیقات کمیسیون بیان شد، هدف گرفت.

منفی گرایی در بین اعضای هیئت مدیره نبود، بلکه در میان بسیاری از شاهدان متخصص ما بود، که برخی از آنها افراد فنی بودند، در حالی که به نظر می رسید برخی دیگر امرار معاش می کردند و آنچه را که در نهایت یک موضوع عملی مدیریت میدان نبرد است، به چالشی اخلاقی تبدیل کردند. پیچیدگی گوردین،» او گفت.

صحبت از هوش مصنوعی در زمینه ناوگانلرد استیونز استدلال می‌کرد که سیستم‌های مجهز به هوش مصنوعی به‌عنوان یک ضرب‌کننده نیروی مؤثر مورد نیاز هستند و مراقبت لازم است تا اطمینان حاصل شود که مقررات AWS بیش از حد محدودکننده نیست.

او گفت: «مجلس اشتباه بزرگی مرتکب خواهد شد اگر بخواهیم هوش مصنوعی را به عنوان یک دسته جداگانه از سیستم های تسلیحاتی تنظیم کنیم، در حالی که در واقع طیفی از فناوری های با هدف عمومی به سرعت در حال توسعه است.

سیستم‌های هوش مصنوعی به وضوح مزایای بالقوه عظیمی را در محیط دریایی ارائه می‌کنند. پارلمان می تواند و باید به ملت ما کمک کند تا از آنها استفاده کند… سیگنالی که باید به نیروی دریایی سلطنتی ارسال کنیم باید این باشد: به حرکت سریع ادامه دهید.

لرد همیلتون به طور مشابه خاطرنشان کرد که اگر دشمنان ما هوش مصنوعی را با اشتیاق در آغوش بگیرند و ما این کار را نکنیم، بریتانیا در یک ضرر جدی قرار خواهد گرفت.

او افزود که برای نیروهای مسلح بریتانیا بسیار مهم است که از هوش مصنوعی استفاده کنند تا بتوان از آن برای نجات جان سربازانمان و بهبود شانس ما برای پیروزی در جنگ ها استفاده کرد.