مؤسسه داده‌های باز (ODI) از احزاب سیاسی بریتانیا می‌خواهد تا پیش از انتخابات عمومی آتی، مجموعه‌ای از تعهدات مانیفست در مورد مسائل داده، دیجیتال و فناوری را اتخاذ کنند.
در یک رویداد فرا حزبی در مجلس عوام در 21 مارس 2024 راه اندازی شد. “مانیفست سیاسی” ODI آنچه را که معتقد است از سیاست دولت برای کمک به ایجاد یک اکوسیستم داده قوی، باز و قابل اعتماد در بریتانیا لازم است، بیان می کند.
ODI گفت: «این به ویژه مهم است زیرا سال 2024 سال بزرگی برای دموکراسی است، با رأی دادن میلیاردها نفر در سراسر جهان و احتمال برگزاری انتخابات عمومی در بریتانیا بسیار زیاد است.
“توسعه سریع و در دسترس بودن گسترده هوش مصنوعی [artificial intelligence] سیستم ها باعث انفجار علاقه به هوش مصنوعی و پیامدهای بالقوه آن شده است. به عنوان مثال، مسائل مربوط به داده ها، دیجیتال و فناوری به خط مقدم آگاهی عمومی در حال افزایش است رسوایی پست افق.و بحث برانگیز حفاظت از داده ها و اطلاعات دیجیتال [DPDI] لایحه که به تصویب آن در مجلس ادامه می دهد.
ODI می خواهد ذهن سیاستمداران و رأی دهندگان را بر نقش اساسی داده ها متمرکز کند. به هر حال، هیچ هوش مصنوعی بدون داده وجود ندارد.»
رئیس سیاست جهانی ODI، رشام کوتچا، به Computer Weekly گفت در حالی که افزایش آگاهی عمومی در مورد فناوری هایی مانند هوش مصنوعی مثبت است، اما گفتگو باید حول داده هایی باشد که از آن پشتیبانی می کند.
«اگر نگاه کنی کاغذ سفید هوش مصنوعی و در پاسخ دولت به این رایزنیدر مورد داده‌ها صریح نیست.» وی افزود که ODI توصیه کرده است ششمین اصل «داده» را به مواردی که توسط دولت مشخص شده است اضافه شود تا «همه در اکوسیستم واقعاً در مورد مجموعه داده‌هایی که زیربنای هوش مصنوعی هستند و معنای آن فکر کنند». .
حفاظت از داده ها و اعتماد
مانیفست سیاست ODI که حول شش “اصول راهنما” سازماندهی شده است، تعدادی توصیه در مورد چگونگی ایجاد یک اکوسیستم داده پر رونق که به نفع مردم، تجارت، محیط زیست و اقتصاد است، ارائه می کند.
به عنوان مثال، ODI گفت که تحت اصل اول ایجاد یک “زیرساخت داده قوی” است لایحه DPDI دولت یک “فرصت از دست رفته” برای اکوسیستم داده بریتانیا است، زیرا به جای تقویت حقوق داده افراد، تضعیف می شود.
بنابراین ODI از دولت بعدی می‌خواهد که الزامات نیاز سازمان‌ها به انجام ارزیابی‌های تاثیر حفاظت از داده‌ها (DPIA) و داشتن افسران حفاظت از داده‌ها را حفظ کند (که نسخه فعلی لایحه DPDI تا حد زیادی حذف شده است). حفاظت و گسترش حقوق اطلاعاتی مردم؛ و گسترش قانون آزادی اطلاعات برای پوشش شرکت های درگیر در ارائه خدمات عمومی.
ODI اضافه کرد که در حالی که به طور کلی از رویکرد دولت برای توانمندسازی تنظیم‌کننده‌های بخش موجود برای مقابله با هوش مصنوعی در چارچوب خود حمایت می‌کند، همچنین باید مبنای قانونی برای این اختیارات وجود داشته باشد.
کوتچا گفت در حالی که کاغذ سفید هوش مصنوعی دولت در مورد تقویت اکوسیستم داده صحبت می کند، لایحه DPDI آن – و به طور خاص مقررات لغو DPIA و DPO – در واقع حفاظت از داده های بریتانیا را تضعیف می کند و اعتماد را تضعیف می کند.
“شما واقعا به اعتماد به سیستم نیاز دارید… بخش قابل توجهی از آن ناشی از این است که مردم احساس می کنند داده های آنها ایمن و ایمن است، ارزیابی ها در حال انجام است، راه هایی برای رفع آن وجود دارد، اگر چالش هایی وجود داشته باشد، آنها خواهند بود. متوجه شد، “او گفت.
حذف DPIA به طور خاص به این معنی است که شما در موقعیتی قرار می گیرید که اعتماد به سیستم را تضعیف می کنید، و اگر اعتماد به سیستم را تضعیف کنید، افراد کمتر تمایل دارند که داده های خود را به اشتراک بگذارند یا داده های باز را به عنوان پایه داشته باشند. “
با توجه به داستان های اخیر در مورد داشتن شاهزاده خانم ولز داده های پزشکی که به طور غیرقانونی توسط کارکنان بیمارستان به آنها دسترسی پیدا کرده استکوتچا اضافه کرد: «مردم اکنون بسیار نگران هستند که اطلاعات سلامتی آنها ایمن نباشد، حتی اگر شاهزاده خانم ولز نیز ایمن نباشد. ما فکر می کنیم که این یک چالش است.»
در مورد اعتمادسازی به داده ها، ODI اضافه کرد که دولت بعدی باید اطمینان از “مشارکت معنی دار” شهروندان عادی در سیاست ها و عملیات داده ها، بنابراین آنها می توانند نحوه استفاده از داده ها برای منافع عمومی را شکل دهند. و تمرکز بسیار بیشتری بر تضمین داده ها، به ویژه از طریق توسعه مهارت های بهتر و استانداردهای بهترین عملکرد، قرار دهید.
ODI همچنین گفت که لایحه DPDI باید به گونه‌ای اصلاح شود که اعتماد عمومی را ایجاد کند، به عنوان مثال با الزام DPIA به انتشار آشکار و اصلاح این فرآیند ارزیابی به طوری که بررسی فعالانه آسیب‌های مجموعه داده‌ها برای جوامع مختلف و انجام شود. جمعیت شناسی
همچنین توصیه کرد که پیشنهادات بحث برانگیز DPDI را کنار بگذارد و به وزارت کار و بازنشستگی (DWP) بدهد. اختیارات نظارت و دسترسی به حساب های بانکی متقاضیان سود.
کریس برایانت، وزیر سایه کار برای صنایع خلاق و دیجیتال، در مراسم راه اندازی ODI صحبت کرد. اندازه گرفتن به عنوان یک “اکسپدیشن ماهیگیری” که در نهایت به اعتماد به نحوه مدیریت داده های مردم توسط دولت آسیب می رساند.
باز کردن داده ها برای چالش های اجتماعی
در روی دیگر سکه، ODI گفت که نیاز مبرمی به رفع شکاف‌ها در زیرساخت داده فعلی وجود دارد. داده های کلیدی برای رسیدگی به چالش های اجتماعی ارائه شده است.
دیمین کالینز، نماینده حزب محافظه کار – که در تعدادی از کمیته های منتخب مرتبط با فناوری نشسته یا ریاست آن را بر عهده داشته است، در مراسم معرفی مانیفست سخنرانی کرد. بخش عمومی می تواند در نحوه استفاده از داده ها بسیار کارآمدتر باشدکه با جمع آوری بسیاری از داده های جدید یکسان نیست.
او گفت: “بخش عمومی حجم عظیمی از داده ها را در اختیار دارد، فقط صحبت نمی کند، متصل نیست، ما به شیوه ای موثر نیستیم.” بدون اینکه به دنبال جمع‌آوری داده‌های زیادی باشیم که در حال حاضر نداریم، می‌خواهیم به آن داده‌ها به روشی کاملاً جدید برای تغییر خدمات عمومی دسترسی داشته باشیم و از آنها استفاده کنیم.»
برای Kotecha، بخشی از راه حل برای باز کردن مجموعه داده های با ارزش بالا برای منافع عمومی، استانداردهای واضح در مورد قابلیت همکاری، اخلاقیات و توضیح پذیری است.
“بله، گاهی اوقات هزینه ای در ارتباط با آن وجود دارد، اما هزینه های بیشتری در ارتباط با مهندسی معکوس چیزها پس از آن وجود دارد، بنابراین اگر بخواهیم استانداردهایی را در نظر بگیریم – و قابلیت همکاری همه چیز را هدف قرار دهیم، بدیهی است که متوجه می شویم که برخی از عناصر وجود دارد. او گفت که مجموعه داده‌هایی که نیاز به محافظت یا ناشناس ماندن اضافی دارند – عالی خواهد بود، و افزود که «داده‌ها هر چه بیشتر به اشتراک گذاشته شوند قدرتمندتر می‌شوند و می‌توان آنها را با مجموعه‌های دیگر داده لایه‌بندی کرد».
کوتچا افزود که در حالی که باز کردن داده‌های مشابه می‌تواند به دولت کمک کند تا حمایت را برای افرادی که بیشتر به آن نیاز دارند، هدف قرار دهد، اما همچنین می‌تواند مزایای واقعی را برای خانواده‌های معمولی به همراه داشته باشد، به ویژه با باز کردن داده‌های خدماتی تحت پوشش طرح های داده هوشمندزیرا به کاربران این امکان را می دهد که هم داده های بیشتری را از ارائه دهندگان به اشتراک بگذارند و هم به آنها دسترسی داشته باشند.
با این حال، ODI گفت که تحقق این مزایا به بهبودهای عظیمی نیز نیاز دارد سواد داده در سراسر جامعه، از شهروندان عادی گرفته تا رهبران تجاری و سیاستمداران. او همچنین بر لزوم این ارتقاء مهارت برای تأکید بر شمول و تنوع تاکید کرد.
در این بیانیه آمده است: «بدون چنین تمرکزی، کسانی که با و در مورد فناوری‌های داده‌محور و داده‌محور تصمیم می‌گیرند، همچنان از همان پس‌زمینه‌های ممتاز می‌آیند و گروه‌های حاشیه‌نشین به احتمال زیاد در محرومیت قرار دارند». “تغییر این باید در قلب هر استراتژی داده و سواد هوش مصنوعی و مهارت باشد.”
سازمان های مستقل و تنوع
ODI در مورد نقشی که سازمان‌های مستقل جامعه مدنی باید ایفا کنند، گفت که دولت باید بودجه جدیدی را برای حمایت از سازمان‌هایی که به مردم کمک می‌کنند تا حقوق داده‌های خود را اعمال کنند یا پیامدهای منفی فناوری را به چالش بکشند، اختصاص دهد.
وی افزود: برای پیشگیری نیاز به حمایت فعال از سوی سازمان های معتبر است عدم تقارن قدرت بین بخش‌های دولتی، خصوصی و سوم، که می‌تواند به‌طور غیرمنطقی بر داده‌های بخش عمومی و تصمیمات نظارتی هوش مصنوعی تأثیر بگذارد.
در این بیانیه آمده است: «در سال‌های اخیر بودجه دولت بریتانیا برای سازمان‌های مستقل جامعه مدنی به میزان قابل‌توجهی کاهش یافته است و ما نگران این هستیم که سازمان‌های مستقلی مانند سازمان ما، که عمیقاً به عادلانه بودن اکوسیستم داده‌ها اهمیت می‌دهند، کمبود بودجه و به طور فزاینده‌ای تحت منابع قرار می‌گیرند.
شرکت‌های فناوری جهانی به طور فزاینده‌ای وارد فضای داده‌های بخش عمومی می‌شوند و بر مقررات داده‌ها و هوش مصنوعی تأثیر می‌گذارند. به نظر ما، این خطر ایجاد تمرکز خطرناک قدرت و کنترل در دستان بازیگران خصوصی انحصاری را به دنبال دارد.
کوتچا افزود که برخلاف شرکت‌های بزرگ فناوری که منابع تقریباً نامحدودی برای مشارکت در فرآیندهای مشاوره رسمی دولتی دارند، بیشتر سازمان‌های مدنی به دلیل محدودیت‌های منابع مالی و ظرفیت باید انتخاب کنند که با چه کسی تعامل داشته باشند.
او گفت: «مشارکت فقط باز کردن دری نیست. “این واقعاً می‌گوید، “ما حمایت، منابع و بودجه را برای شما فراهم خواهیم کرد تا بتوانید مشارکت کنید.”
حدس من این است که برخی از این شرکت‌های بزرگ فناوری می‌توانند با وزیر امور خارجه تماس بگیرند و جلسه‌ای را در این هفته تشکیل دهند. سازمان‌های کوچک نمی‌توانند، پس باز کردن دسترسی و آوردن صدای واقعی به میز چطور؟
در ارتباط با نیاز به صدای بیشتر جامعه مدنی، نیاز به تنوع، برابری و گنجاندن بیشتر در اکوسیستم داده بریتانیا است، با ODI توصیه می‌کند به محققان اجازه دسترسی اجباری به داده‌هایی که توسط شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی در اختیار دارند، داده شود، و به کسب‌وکارهای کوچک‌تر دسترسی بیشتری به این داده‌ها داده شود. داده های ذخیره شده توسط فناوری بزرگ برای رشد و نوآوری.
همچنین برای رقابت و رشد اقتصادی بسیار مهم است که شرکت‌های کوچک و متوسط و استارت‌آپ‌ها بتوانند با شرکت‌های فناوری بزرگ رقابت کنند، که از عدم تقارن داده‌ها و اثرات شبکه (که توانایی اتصال مقادیر زیادی از داده‌ها منجر به استخراج اطلاعات بیشتر می‌شود) بهره‌مند شوند. ارزش) گفت.
دیزی کوپر، نماینده لیب دموکراسی در مراسم معرفی، درباره اینکه چقدر اشتباه است که برای بسیاری از شرکت‌های کوچک فناوری اطلاعات، مدل کسب‌وکار حول محور رشد تا جایی است که می‌تواند توسط یکی از بازیگران بزرگ خریداری شود، اشتباه است: «این یک چالش واقعی است. در مورد نحوه برخورد شما با انحصارات در این فضا.”
برایانت به طور مشابه اظهار داشت که شرکت‌های فناوری تمایل دارند به صورت عمودی در کل زنجیره‌های ارزش ادغام شوند، به این معنی که خریداران بخش دولتی به تامین‌کنندگان خاصی گره می‌خورند، که باعث ضرر بیشتر واردکنندگان جدید می‌شود.
کوتچا اضافه کرد که حداقل برای آینده قابل پیش بینی، این احتمال وجود دارد شرکت های بزرگ فناوری ایالات متحده همچنان بر زیرساخت های دیجیتال بریتانیا تسلط خواهند داشت.
او گفت: «اگر می‌خواهیم سیاست ملی‌گرایانه‌تری ایجاد کنیم، باید فکر کنیم که به این معنی است که از کسب‌وکارهایی که برای داده‌ها یا زیرساخت‌های فناوری خود حیاتی می‌دانیم در برابر خرید توسط شرکت‌های خارجی و بین‌المللی محافظت می‌کنیم.»
اگر بخواهیم این کار را انجام دهیم، فکر می‌کنم باید بدانیم که باید راه‌های قابل توجهی برای تامین مالی در بریتانیا باز کنیم – دلیل اینکه این شرکت‌ها به خارج از کشور می‌روند یا در خارج از کشور خریداری می‌شوند یا دفتر مرکزی آن در خارج از کشور وجود دارد، این است که بودجه قابل توجهی در دسترس است. .
اگر می‌خواهیم زیرساخت‌ها را مجبور کنیم در انگلیس بمانند یا در بریتانیا ساخته شوند، باید راهی پیدا کنیم که از نظر مالی برای رشد آنها در اینجا مفید باشد.»
